RASSEGNA STAMPA

14 LUGLIO 2002

Nel suo ultimo libro Nozick affronta la complessa nozione di oggettività

non bastano indipendenza dalla soggettività, accesso multiplo e accordo tra le persone.  Occorre l'invarianza attraverso le trasformazioni:  una sedia non cambia mentre le giriamo intorno

Dal matematico Felix Klein e dallo psicologo Gibson i modelli di spiegazione più convincenti

Nella comunità intellettuale (considerata in senso ampio a includere chi si dedichi a una riflessione esplicita sui fondamenti concettuali e metodologici del proprio lavoro) non c'è un accordo sull'esistenza di fatti oggettivi.  Il problema non riguarda soltanto una questione di conoscenza, ovvero del modo in cui potremmo accertarci di un fatto, e neppure riguarda soltanto discipline in cui sembra difficile convergere su ciò che conta come un fatto, come la teoria della letteratura (Manzoni voleva veramente esprimere una concezione del mondo giansenista?), della storia (che cosa ha determinato l'assassinio di Kennedy) o della giurisprudenza (Ostwald ha agito davvero senza complici?)

E' la nozione stessa di fatto oggettivo, di oggettività, a essere considerata discutibile (e a venire discussa).  Le intenzioni degli autori o le cause degli omicidi sono davvero entità oggettive?  Certo la discussione soffre di una certa vaghezza dei termini utilizzati. Il termine di contrasto principale è naturalmente con "soggettivo"; ma anche precisando il contrasto oggettivo/soggettivo, sostenere che non esistono fatti oggettivi può significare diverse cose.  Per esempio, può significare che tutto è soggettivo nel senso che non ci sarebbero fatti se non ci fossero soggetti in grado di percepire o di pensare a tali fatti, o che c'è una componente soggettiva in ogni asserzione che facciamo sul mondo, o che la rappresentazione della realtà viene filtrata e distorta dai nostri sistemi cognitivi o che ogni conoscenza inevitabilmente è un'azione, un intervento che modifica la cosa conosciuta, e via dicendo.  La nozione di oggettività in gioco in questi diversi casi sarà di volta in volta differente.

Il filosofo Robert Nozick è noto al pubblico italiano per un grande libro di filosofia della politica, Anarchia, Stato e Utopia; e per un testo di filosofia più generale, Spiegazioni Filosofiche.  L'ultimo lavoro pubblicato da Nozick prima della morte (avvenuta il 23 gennaio del 2002) è Inviariances: The Structure of the Objective World (Harvard University Press, Cambridge, Mass 2001, pagg. 416, $ 24,50).  Si tratta di un libro molto ambizioso, una summa metafisica che studia filosoficamente la nozione di oggettività alla luce delle trasformazioni della scienza. (Il capitolo introduttivo sul metodo filosofico è online sul sito di Harvard  University Press: http://www.hup.harvard/edu/pdf/NOZINV.pdf) Nozick distingue tre possibili ingredienti del modo di considerare l'oggettività. In primo luogo, quello appena menzionato dell'indipendenza dalla soggettività, da opinioni, speranze, misure soggettive.  In secondo luogo, l'accesso multiplo: un fatto è oggettivo se vi si può accedere da prospettive differenti attraverso sensi differenti, da punti di vista differenti, in momenti diversi (per esempio, vedo e sento la conversazione di Marco e Maria, o la vedo oggi e la rivedo in un film girato da un amico domani; o ancora, posso replicare un esperimento in momenti diversi).  Infine, l'intersoggettività: un fatto è oggettivo se è possibile che soggetti diversi abbiano un accordo su di esso.  Se sia io che voi contiamo i sassi in un mucchio e giungiamo al numero cinque, avremo ragione di pensare che è un fatto oggettivo che ci siano cinque sassi nel mucchio.

Accesso multiplo, intersoggettività e indipendenza sono elementi necessari, presi singolarmente, e sufficienti solo se presi nel loro complesso.  Ma Nozick suggerisce che al di sotto di essi un quarto elemento, più profondo, permette di spiegare perché la nozione di oggettività includa proprio gli altri tre.  L'elemento più profondo è l'idea di invarianza attraverso trasformazioni.  Nozick riconosce un debito non solo linguistico ma anche concettuale nei confronti della matematica, della fisica e di altre discipline scientifiche.  Il Programma di Erlangen (1872) di Felix Klein (1849-1925) era volto a unificare i diversi tipi di geometria con lo studio dell'invarianza all'interno dei gruppi di trasformazioni ammissibili per le entità geometriche.  Per esempio, le rotazioni e le traslazioni nello spazio lasciano invarianti le proprietà metriche delle figure; la proiezione di una figura su un piano che è ad essa parallelo non lascia invarianti le proprietà metriche ma preserva gli angoli.  In psicologia la nozione di invarianza viene associata al lavoro di J.J. Gibson (1904-1979), che riteneva che i sistemi percettivi abbiano come funzione l'"estrazione" di elementi invarianti nell'ambiente (un approccio per questa ragione detto "ecologico").  Non ci sembra che una sedia cambi di forma mentre le giriamo intorno: siamo per cosi dire "sintonizzati" sulla forma invariante della sedia, anche se l'immagine che ne abbiamo a ogni istante muta continuamente.  La psicologia della percezione generalizza la nozione, a volte chiamata "costanza"; quello che vale per la forma della sedia vale anche per il suo colore: non ci sembra che la sedia cambi colore in diversi momenti del giorno.

Alcune proprietà vengono conservate attraverso tutte le trasformazioni, altre resistono solo ad alcune trasformazioni. Questo inserisce un ordine di profondità tra le proprietà, le invarianze sono graduate.  In geometria le proprietà topologiche sono più profonde di quelle metriche: bisogna alterare in profondità una figura per farle perdere la struttura topologica.  Nozick suggerisce per analogia che una differenza di profondità possa applicarsi alla nozione di oggettività.  Ci sono proprietà che resistono a più trasformazioni di altre, e le prime saranno più oggettive delle seconde.  La conoscenza di un oggetto si fonda sulla comprensione dell'interazione tra invarianza e la variazione: «Per comprendere qualcosa, non vogliamo soltanto conoscere le trasformazioni sotto le quali è invariante, ma anche quelle sotto le quali varia» (p. 78).

Il lavoro di Nozick tende a mostrare che i problemi metafisici non sono indipendenti dal contesto scientifico che li suscita.  La nozione metafisica di oggettività che Nozick suggerisce di adottare non deriva da un'analisi filosofica a priori, ed è tributaria di nozioni che derivano dalle scienze.  La metafisica progredisce, e può farlo anche perché la scienza pone problemi inediti ai filosofi e offre a volte strumenti per metterli a fuoco?

inizio pagina

vedi anche Scienze Cognitive